Fernando “Chino” Navarro aseguró que su posición nunca fue contender por el aumento de los planes sociales, sino por puestos laborales: “los bienes había que darlos para gestar trabajo”. Por otra parte, el dirigente social será veedor en las elecciones de Estados Unidos. Sobre este asunto, comentó en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (AM 1190), que ve más posibilidades de una trofeo de Donald Trump: “Me asusta, porque potenciaría todo lo que nos preocupa de nuestro contemporáneo presidente, la violencia verbal, la violencia en la calle y en las redes”.
Fernando Chino Navarro fue secretario de Relaciones con la Sociedad Civil y Explicación Comunitario, es cofundador del movimiento Evita. Asimismo fue concejal de su partido en Lomas de Zamora y formó parte del Frente para la Conquista con Néstor Kirchner. El dirigente social será veedor internacional en las elecciones de Estados Unidos.
¿Qué se siente en Estados Unidos acerca de quién tiene más chances de vencer las elecciones?
Esto no les gusta a los autoritarios
El gimnasia del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Lo que me dicen algunos amigos que han estado hablando con republicanos y demócratas es que hay una sensación de que Donald Trump va a ser el que rompa el igualada, pero hay que esperar hasta el martes que viene.
¿Eso que significa para la Argentina?
Por un flanco, me asusta porque potenciaría todo lo que nos preocupa de nuestro contemporáneo presidente, la violencia verbal, la violencia en la calle y en las redes. Lo vimos ayer con la osadía de echar a la canciller por elegir en el situación de la tradición histórica argentina. Por otro flanco, aquí hay analistas que te dicen que Trump sería señal de no pugna.
¿A qué atribuís que ahora haya menos marchas y protestas que durante el gobierno de Alberto Fernández?
Las organizaciones que estaban ligadas al gobierno de Alberto Fernández no hicieron muchas marchas. Las organizaciones que hicieron manifestaciones fueron las que estaban ligadas a partidos de izquierda. Lo que creo es que ahora hay mucho temor. Yo me alejé de la política en el sentido tradicional porque considero que hemos cosechado largos abriles de fracaso y tenemos que dar un paso al costado. Pero no dejé de caminar y de escuchar y veo mucho miedo en los sectores más castigados por la crisis, que por supuesto ya venían siendo castigados antaño de la presentación de Javier Milei.
En los sectores humildes había un hartazgo de un mecanismo que se había enamorado de sí mismo y no era bueno. La marcha, el corte, habitar la 9 de Julio, creo que eran instrumentos agotados.
Eduardo Belliboni: «Me encantaría que el Estado reemplace a las organizaciones sociales»
¿Qué pensás de aquellos que dicen que el Movimiento Evita usaba a Belliboni y a la izquierda para que vayan a protestar y luego conseguir mejores partidas?
Es una afirmación con mala goma. Todos conocían nuestra posición y sabían que siempre nos opusimos a que se ampliara el número de planes y de que se aceptara el mecanismo de movilizar a cambio de planes porque eso iba a establecer una método que iba a terminar en un millón y medio de planes. Lamentablemente acertamos. Peleamos y perdimos, quizás es una responsabilidad nuestra no Celebrarse sabido dar la pelea e imponer nuestra idea de que los bienes había que darlos para gestar trabajo, no para dar más planes. Se lo dijimos a Daniel Riachuelo, a Santiago Cafiero, a Alberto Fernández, a Sergio Massa y a todos.
El kirchnerismo bajó la cantidad de planes sociales respecto a los que había heredado y luego fue el macrismo el que los volvió a multiplicar. Según la hipótesis del kirchnerismo, Alberto Fernández todavía los aumentó porque creía que las organizaciones sociales eran la pulvínulo de sustentación para enfrentarse con el kirchnerismo y en el futuro ser reelecto. Incluso, afirman que estas organizaciones sociales fueron las que le tiraron piedras al despecho de Cristina Kirchner ¿Esa idea todavía te parece que es de “mala goma”?
Absolutamente. El kirchnerismo sabe que los que tiraron piedras fueron organizaciones cercanas a dirigentes ligados a La Cámpora y al Instituto Nación. Eran personas que consideraban que la movilización en la calle ayudaba a derrotar al imperialismo y al FMI. Cuando tiraron piedras ni sabían a dónde tiraban, cayeron en el despacho de Cristina y todavía hirieron a Dispar policías. Esta situación de que se pongan siempre en el rol de víctima es poco cansado.
En genérico la dirigencia política no entendió cómo resolver el problema de la pobreza. Me incluyo en esta crítica. No voy a discutir la cantidad de planes sociales que había durante el gobierno de Cristina Kirchner porque depende de cómo se toman los números. Nunca estuvimos de acuerdo con los planes sociales, sí con los emprendimientos productivos.
Lo concreto es que hay más de 50% de pobres y, más que mirar en torno a antes, hay que mirar en torno a delante, formarse de los errores que cometimos por ignorancia, por priorizar la apetencia personal en detrimento de las mayorías populares. Estoy tratando de formarse, escuchar, ver qué se hizo mal, tener humildad, abrazar al que se enoja con nosotros.
Fuimos gobierno muchos abriles, no resolvimos nadie, empeoramos muchas cosas y a veces tenemos el tupé de darles lecciones a la sociedad. Tenemos que formarse de los argentinos y argentinas que ponen de pie al país a pesar de la clase de dirigentes que hay.
ADP FM
